「折田note」の改変前後を徹底比較：何が問題視されているのか

兵庫県知事選挙における広報活動を担当した折田楓氏が投稿したnote記事が、修正や削除を経て再注目されています。内容の改変が議論を呼び、特に公職選挙法に関する疑念が指摘されているようです。

本記事では、noteの改変前後を徹底比較し、その背景や問題点を詳しく解説します。

改変の背景にある意図や法的リスクを明らかにし、広報活動における重要な教訓を探ります。

議論の本質を知りたい方はぜひお読みください！

折田noteとは？その背景を解説

兵庫県知事選挙と折田楓氏の関係

2023年の兵庫県知事選挙で、斎藤元彦知事の広報を手掛けた折田楓さん。彼女は株式会社merchuの代表であり、SNSを活用した広報戦略を得意としています。

選挙の裏側をnoteに公開したことで、一気に注目を集めました。この内容が「選挙活動の境界線」に関する議論を呼ぶことになります。

noteが注目を集めた理由とは？

広報のプロセスが詳細に記載され、透明性を意識した記事内容が注目の的でした。

しかし、一部の表現が「法的リスクを招く可能性がある」と指摘され、その後修正が加えられます。

改変された内容の全貌

改変前のnoteに記載されていた主なポイント

改変前の記事では、以下のような内容が含まれていました。

これらの記述が、選挙活動との関係性を疑われる理由となります。

修正・削除された箇所の具体例

今さらですけど、改めて、折田楓さんの修正（削除）前のnoteの文章を抜き出してみました。

どうせだったら、丸ごと消しちゃえばよかったのにねぇ😩

【　】内が削除された内容となります。
例の収穫フェーズの図表も削除。

【きっかけ… pic.twitter.com/fIGli5gB4L

— 但馬問屋 (@wanpakuten) November 28, 2024

「お仕事」という表現が問題視された理由

広報活動が無償である必要がある選挙法に対し、「お仕事」との表現は報酬が発生していると誤解を生む可能性がありました。

面識の強調が削除された背景

「面識があった」との記述は、特定候補者への肩入れと解釈される可能性があるため、削除されています。

問題点とその指摘

折田楓は斉藤容疑者を潰す為にnoteを改竄している様にしか見えないんですけど（笑）🤣斉藤容疑者のアカウント4つ管理監修してた様で🥹 pic.twitter.com/emqS28MfAg

— ライデン08🇯🇵🕊️ (@8CAMECO2) November 27, 2024

公職選挙法違反の可能性

日本の公職選挙法は厳格です。広報が「選挙運動」とみなされると違法となる可能性があります。

折田noteの内容に含まれていた記述が、この線引きを曖昧にしたと指摘されました。

利益供与の解釈と広報活動の線引き

広報活動がボランティアとして行われた場合でも、「候補者に有利な働きかけをした」と解釈されるリスクが指摘されています。

これが、今回の議論の中心です。

SNS時代における透明性の重要性

SNSは一瞬で情報が拡散されます。そのため、広報担当者は内容の透明性と法的リスクを常に意識する必要があります

。今回の件は、SNS時代の新たな課題を示しています。

修正後のnoteとその意図

改変後の記述にみる配慮点

改変後の記事では、「選挙活動に積極的に関わった」と読まれる表現が削除されています。

たとえば、「#さいとう元知事がんばれ」の提案を「説明中」に変更し、表現をソフトにしました。

修正の背景にある法的リスク

修正された理由の多くは、公職選挙法との適合性を高めるためでした。

広報が透明性を持ち、誤解を与えない内容に修正されているのが特徴です。

問題の本質と今後の影響

広報と選挙活動の境界線をどう考えるべきか

広報と選挙活動が混同されるリスクをどう回避するか。今回の件は、その境界線をどのように設けるべきかという大きな課題を提起しています。

今後の透明性確保に向けた課題

今回のケースが示したのは、広報活動における透明性の重要性です。特にSNS時代では、透明性の確保が信頼につながるカギになります。今後は、選挙活動の明確なガイドラインが求められるでしょう。

まとめ

折田noteの改変前後を比較すると、広報活動と公職選挙法との微妙な関係性が明らかになりました。以下のポイントが今回の問題の核心です。

今回の事例は、広報に携わる人々にとって大きな教訓を提供しました。

読者の皆さんも、広報活動が社会に与える影響について考える機会として、今回のケースを捉えてみてください。

情報発信の在り方について議論を深めることが、未来の信頼性向上につながるはずです。